Пересмотр правил и модерации

[_SupCM_]

Добрый день, дорогие форумчане!

Почитав вот эту тему, мне показалось, что урегулирование конфликта меж модерацией и пользователями представляется только в 3случаях:
1) Снятие с поста модератора дорогого @RareScrap ;
2) Изменение правил и обязанностей модерации;
3) Перебанить всех (а штоб не повадно было).

Первый вариант решения проблемы под обсуждением, потому я предложу 2. 3 вариант рассматривать я не хочу =)

О роли модерации и введении автомодерации. На текущий момент, случается некоторые "казусы" нарушения правил форума - включая рекламу сомнительных ресурсов (и при помощи нейросетей в т.ч.). В такие моменты остаётся надеется только на модераторы. Как я уже предлагал, стоит внести систему автомодерации для сообщений дабы разгрузить модератора. Режим работы автомодерации так и не решён - думаю, та тема всё ещё актуальна, потому обсуждение автомодерации стоит оставить там.

Теперь к правилам. Как заметил @TheAndrey , правила действительно не отвечают текущим реалиям рунета. Наличие нейросетей и продвинутых ботов главная тому причина. Потому, на мой взгляд, лучше переделать правила так, чтобы были удовлетворены и пользователи, и администрация форума. Правила служат для удобства пользователей, пусть они их и пишут - прямо в этой теме.
Также, помимо введения/удаления правил, следует добавить примеры вида "хороший и плохой". Это позволит легче унять суть правила.

Помимо прочего, стоит также установить некоторое ограничение касательно строгости правил. Выражается оно в уровнях строгости соблюдения правил:
1) Красный - крайне строгое правило, за нарушение - бан (может быть и перманентным);
2) Оранжевый - правило следует соблюдать, наказание - мут/бан (на умеренно ограниченный срок, скажем, не более года);
3) Синий - правило рекомендуется к соблюдению, наказание - варн; в случае нарушения одного и того же правила множества раз - мут (как и в случае оранжевого уровня).

Роль модерации, после введения автомодерации, снизится с "слежка за соблюдение правил" до "урегулирования конфликтов ввиду нарушения правил". Это, судя по приведённой ранее теме, позволит удовлетворить обе группы людей: как модераторов, так и пользователей.

Помимо приведённых мной идей, стоит также оставить простор для обсуждения - в случае необходимости я обновлю шапку темы (если пользователи пришли к какому-то более-менее единому решению). После того, как все группы (пользователи и модерация) будут удовлетворены, а правила составлены, будет отправить конспект всего перечисленного для введения в форум администрации (уж не знаю кому, @CMTV или @Icosider , остальные уже совсем не заходят вроде).

 

[fukkivdan]

Пару раз матюкнусь и мне выпишут годик оздоровительного, мечта

 

[RareScrap]

1) Снятие с поста модератора дорогого @RareScrap ;

Я понимаю что народ хочет крови, но каковы основания такого действия? Слишком сильно следил за правилами? Это несерьезно.

Как я уже предлагал, стоит внести систему автомодерации для сообщений дабы разгрузить модератора

Сейчас отсутствует ситуация нехватки сил модераторов при текущей нагрузки. Однако можно заранее обкатывать подобное решение и это было бы очень полезно. Вопрос - кто вызовется реализовывать эту систему?

на мой взгляд, лучше переделать правила так, чтобы были удовлетворены и пользователи, и администрация форума. Правила служат для удобства пользователей, пусть они их и пишут - прямо в этой теме

Это был бы отличный взгляд со стороны. Однако отмечу что на mcmodding'е нет демократии. Верховная власть принадлежит @CMTV и конечное слово всегда за ним. Поэтому, пожалуйста, не стройте иллюзий что будет исполнено все что вы тут напишите. Это тред послужит отличной обратной связью для улучшения текущих правил.

1) Красный - крайне строгое правило, за нарушение - бан (может быть и перманентным);
2) Оранжевый - правило следует соблюдать, наказание - мут/бан (на умеренно ограниченный срок, скажем, до года);
3) Синий - правило рекомендуется к соблюдению, наказание - варн; в случае нарушения одного и того же правила множества раз - мут (как и в случае оранжевого уровня).

Любопытная идея разделить правила на категории. Сейчас модераторам приходится самостоятельно определять меру наказания "на глаз". Но я не вижу много смысла в таком подходе. Я считаю что любое правило - обязательно к исполнению и наказание за его нарушение должно плавно увеличиваться по мере повторных нарушений: от предупреждений, до мутов и банов. Идея о том что одно правило более приоритетно чем другое видится мне по меньшей мере странной.

Но заранее прописать меру наказаний - это отличный и здравый подход. Я за.

Роль модерации, после введения автомодерации, снизится с "слежка за соблюдение правил" до "урегулирования конфликтов ввиду нарушения правил"

Каким образом автомодерация приведет к изменение изменению обязанностей модераторов? Им все так же придется следить и за соблюдением правил, и урегулировать конфликты. Разница лишь в том, что появится автоматический грубый фильтр.

 

[_SupCM_]

Поэтому, пожалуйста, не стройте иллюзий что будет исполнено все что вы тут напишите. Это тред послужит отличной обратной связью для улучшения текущих правил.

Да, это понятно, однако всяко лучше ввести некоторые изменения отсюда/из других тем, если того желают пользователи сайта. В конце-концов, именно пользователи база сайта, и прислушиваться к их мнению по поводу ведения сайта тоже может быть полезно.
По крайней мере, "совсем не прислушиваться" не выход - смотря на тот же ВК.

Я считаю что любое правило - обязательно к исполнению

Здравая мысль.
Наверное, в таком случае, следует разделить уровни правил на "рекомендации" и "правила". Первые служат лишь напоминанием как следует себя вести, а вторые обязательный к исполнению.
Рекомендации позволяют выдать только варны (с возможностью мута в случае неоднократного нарушения), а вот правила и банить, и мутить без варнов.

Каким образом автомодерация приведет к изменение изменению обязанностей модераторов?

Суть этих изменений, в первую очередь, уход от концепции "правило нерушимо". Правила нарушать можно, но когда возникнет конфликтная ситуация, модерация будет брать во внимание именно правила разрешения вопроса.
С учётом прошлой цитаты о рекомендациях и правилах, модераторы будут брать не правила, а рекомендации при вынесении вердикта.

Что касается "автоматического фильтра", то в приложенной теме по автомодерации я предлагал введение автомодерации на основе системы репортов (которая уже существует на форуме), где модератору оставалось буквально нажать две кнопки.
В целом, сама система всё ещё останется в руках модератора, т.к. репорты лишь позволят отсрочить нежелательный контент, по крайней мере, от публичного доступа. А вот оставить это дело на форуме или выкинуть - дело как раз-таки модератора.

 

[RareScrap]

Наверное, в таком случае, следует разделить уровни правил на "рекомендации" и "правила". Первые служат лишь напоминанием как следует себя вести, а вторые обязательный к исполнению.

Звучить разумно. В этом есть смысл. Однако запрет на мат, оскорбления и офтоп вне соответствующего раздела - это как раз правила.

Правила нарушать можно, но когда возникнет конфликтная ситуация

Не согласен с таким в корне: dura lex sed lex. Если кто-то нарушает правила - есть кнопка "пожаловаться". Иначе можно оправдать любое нарушение тем что "другие тоже нарушают".

модератору оставалось буквально нажать две кнопки

Так оно сейчас так и работает. Только я намеренно трачу больше времени на то чтобы разобраться в жалобе перед тем как предпринимать действия. Я хочу чтобы решения были справедливыми.

Гораздо будет лучше если предложенная тобой система будет работать как вордфильтр или сканнер скам-ссылок.

 

[TheAndrey]

Первый вариант решения проблемы под обсуждением, потому я предложу 2. 3 вариант рассматривать я не хочу =)

Первый вариант поддерживаю, но надо на кого-то менять. Просто снятие - не выход.

Помимо прочего, стоит также установить некоторое ограничение касательно строгости правил. Выражается оно в уровнях строгости соблюдения правил:

В точку. Так хоть будет поминание за какие действия можно сразу «расстреливать», а где это перебор. Наказания стоит оценивать с точки очевидности нарушений для не знающих правила и степени наносимого (морального) вреда участникам форума.

Ключевая проблема форума в отсутствии персонала в лице модераторов и администраторов. Они как бы есть, но в нынешнем виде это всё равно что «мёртвые души». Выдвигайте свои кандидатуры на роль администраторов/модераторов и вопрос с необходимостью создания «нового форума» отпадёт самим собой.
Сейчас идеи реализовывать некому! Нужен план развития форума.

 

[RareScrap]

Наказания стоит оценивать с точки очевидности нарушений

Очевидные вещи - самые субъективные. У каждого свое мерило нарушений.

для не знающих правила и степени наносимого (морального) вреда участникам форума

Т.е. ты фактически согласен с моем подходом к определении мер наказания, т.к. предлагаешь "мерить на глаз"

Ключевая проблема форума в отсутствии персонала в лице модераторов и администраторов.

Неверно. Я захожу сюда каждый день. @CMTV отвечает в личку раз в несколько дней и тоже выходит на связь.

 

[_SupCM_]

Однако запрет на мат, оскорбления и офтоп вне соответствующего раздела - это как раз правила.

Именно затем их и надо вынести в те же рекомендации (или синий уровень правил). Поскольку сейчас они расцениваются с позиции "нерушимых правил", когда, в целом, не то, чтобы они были критичны как-то.

Если кто-то нарушает правила - есть кнопка "пожаловаться". Иначе можно оправдать любое нарушение тем что "другие тоже нарушают".

Именно за тем и существует разделение на уровни правил. Или, в случае разделения "рекомендации и правила", те же рекомендации.
Это позволит относится к людям, нарушающим правила, строго; но не мутить и банить каждого второго за небольшой проступок.
За те же маты можно ввести только варны (т.к. это лишь рекомендации), а вот за рекламу нежелательного контента можно и бан сразу выписывать (поскольку это уже правила).

Только я намеренно трачу больше времени на то чтобы разобраться в жалобе перед тем как предпринимать действия. Я хочу чтобы решения были справедливыми.

Да, но до того момента сообщение всё ещё видно. А в моей "системе" оно скрывается после n-го кол-ва репортов до нажатия кнопки модером.

предложенная тобой система будет работать как вордфильтр или сканнер скам-ссылок.

imho, без нейронок будет трудно такое сделать. Если со скам-ссылками ещё реалистично, то большую часть вордфильтров очень легко обойти (если, опять же, они не на нейронках).
Моя же система автомодерации подразумевает наименьшее кол-во телодвижений при максимальном выхлопе.

Ключевая проблема форума в отсутствии персонала в лице модераторов и администраторов. Они как бы есть, но в нынешнем виде это всё равно что «мёртвые души». Выдвигайте свои кандидатуры на роль администраторов/модераторов и вопрос с необходимостью создания «нового форума» отпадёт самим собой.
Сейчас идеи реализовывать некому! Нужен план развития форума.

Потому, наилучший вариант - автомодерация+модератор, где автомодерация происходит за счёт пользователей сайта, а модератор оценивает лишь справедливость автомодерации пользователями. Ситуация win-win.

 

[RareScrap]

Именно затем их и надо вынести в те же рекомендации (или синий уровень правил). Поскольку сейчас они расцениваются с позиции "нерушимых правил", когда, в целом, не то, чтобы они были критичны как-то.

Я против такого. Ни одно сообщество не расцвело, когда каждый его участник может быть затравлен.

Это позволит относится к людям, нарушающим правила, строго; но не мутить и банить каждого второго за небольшой проступок.

За все время что я занимаю тут пост модератора я выдал лишь один бан и то посоветовавщись с владельцем форума. Это даже не проблема, чтобы ее решать.

автомодерация происходит за счёт пользователей сайта, а модератор оценивает лишь справедливость автомодерации пользователями

Суд присяжных - крайне неэфективная форма модерации и я считаю что при таком подходе жалобы будут весеть месяцами, если не годами.

Ситуация win-win

В чем именно заключается win-win?

 

[TheAndrey]

Потому, наилучший вариант - автомодерация+модератор

Автомодерация сама себя не сделает. Нужен админ, а CMTV это сейчас нет тот, на кого можно положиться.

imho, без нейронок будет трудно такое сделать. Если со скам-ссылками ещё реалистично, то большую часть вордфильтров очень легко обойти (если, опять же, они не на нейронках).

Проблема не настолько масштабная чтобы издержки на нейронки окупились. Ни разу не видел, чтобы спамеры пытались в обфуксацию теста сообщений. Нейронки применяются в основном для решения капчи. Старый-добрый фильтр слов по сей день актуален.

 

[_SupCM_]

Я против такого. Ни одно сообщество не расцвело, когда каждый его участник может быть затравлен.

Затем всё ещё остаются модераторы. Они регулируют поведение путём варнов, мутов и банов. В предложенной мной системе нет автоматических наказаний, только упрощение работы модератора.
У модератора всё ещё остаются возможности урегулирования конфликта.

я выдал лишь один бан и то посоветовавщись с владельцем форума.

Муты сюда тоже должны входить. И варны тоже.
Всё же, смысл моего сообщения был в другом - явное разделение "правил" и их "наказаний". И ты с этим доводом вполне согласился чуть выше.

Звучить разумно. В этом есть смысл.

жалобы будут весеть месяцами, если не годами.

Именно затем и нужен модератор - проверять жалобы пользователей на сообщения. Ну и, на мой взгляд, 70% репортов сразу легко определить (но я модератором ещё ни разу не был, мб и меньший процент). А оставшиеся 30% по старинке, вычиткой треда. Всё же, всё ещё лучше, чем 100% вычитки треда, нет?

В чем именно заключается win-win?

Удовлетворены как пользователи (отсутствие персонала), так и модераторы (необходимо оставить возможности варнов, мутов и пр. именно у модераторов)

Автомодерация сама себя не сделает. Нужен админ, а CMTV это сейчас нет тот, на кого можно положиться.

Да, но, как я и сказал выше, ту модерацию, что предложил я, можно сделать буквально в 1 скрипт, поскольку весь функционал на форуме уже имеется.

Моя же система автомодерации подразумевает наименьшее кол-во телодвижений при максимальном выхлопе.

Ни разу не видел, чтобы спамеры пытались в обфуксацию теста сообщений. Нейронки применяются в основном для решения капчи. Старый-добрый фильтр слов по сей день актуален.

Окей, согласен, перегнул палку. Можно обойтись без нейронок.
Но пополнение ворд-фильтра всё-таки придётся заниматься кому-то из администрации/модерации, да и систему такую вводить (даже используя плагины) требует бОльших трудозатрат, в сравнении с представленной мной автомодерацией.

 

[TheAndrey]

а, но, как я и сказал выше, ту модерацию, что предложил я, можно сделать буквально в 1 скрипт, поскольку весь функционал на форуме уже имеется.

Но кто его будет делать?

 

[RareScrap]

В предложенной мной системе нет автоматических наказаний, только упрощение работы модератора.
У модератора всё ещё остаются возможности урегулирования конфликта.

Я не понимаю чем твоя система отличается от текущего уклада. Пожалуйста объясни еще раз суть твоего решения.

явное разделение "правил" и их "наказаний"

Да, это классная идея. Это сделает наказания со стороны модераторов более предстказуемыми и определит границы их полномочий.

70% репортов сразу легко определить (но я модератором ещё ни разу не был, мб и меньший процент). А оставшиеся 30% по старинке, вычиткой треда.

Давай не будем браться цифры с потолка.

Всё же, всё ещё лучше, чем 100% вычитки треда, нет?

На самом деле вычитка - это норм, пока с такой нагрузкой справляются модераторы. Тем более, мы все хотим избежать несправедливых наказаний. Так вот 100% вычитка треда лучше всего увеличивает шансы на то, что решение модератора будет справедливым.

Удовлетворены как пользователи (отсутствие персонала)

Каким образом это удовлетворит пользователей? К кому идти в случае проблем?

так и модераторы

Какие бенефиты модераторов кроме предопределенных мер наказаний?

Но пополнение ворд-фильтра всё-таки придётся заниматься кому-то из администрации/модерации, да и систему такую вводить (даже используя плагины) требует бОльших трудозатрат, в сравнении с представленной мной автомодерацией.

Т.е. твое решение нежиснеспособно в текущих реалиях?

 

[VIZZI]

Проблема не в правилах, а в текущем модераторе, человек в принципе не понимает как должен вести себя модератор, вспомните прошлых модератор, ребята хоть и не сидели на форуме 24/7 но никогда не позволяли себе лишнего

 

[_SupCM_]

Я не понимаю чем твоя система отличается от текущего уклада. Пожалуйста объясни еще раз суть твоего решения.

Текущий уклад:
Каждый репорт приходит модератору, до проверки модератором сообщение открыто всем.

Мой уклад:
При наличии n репортов сообщение скрывается для всех до того момента, пока его не проверит модератор. Модератор сам вправе выдать варн/мут/бан, скрыть или проявить сообщение.
Модератор лезет в спор ТОЛЬКО в случае репорта или явного нарушения какого-то из правил (красных/оранжевых в случае сист. 1 и правил (не рекомендаций) в случае сист. 2). Может быть (только может быть!) объединение нескольких репортов на одно сообщение в один большой мегазорд (я не уверен, как оно сейчас на форуме, мб оно и сейчас так).

Система разбита на 2 "категории":
1) Автомодерация (описана выше).
2) Правила с разным уровнем наказания (aka правила и рекомендации) (в шапке темы).

Основные претензии пока что идут именно на категорию 1, с категорией 2 согласился как ты, так и @TheAndrey (в том или ином виде)

Каким образом это удовлетворит пользователей?

Возможность "адекватной" модерации (с точки зрения пользователей).

К кому идти в случае проблем?

Репорт на сообщение, остальное на совести модератора.

Какие бенефиты модераторов кроме предопределенных мер наказаний?

1) Снижение нагрузки (и уменьшение необходимого персонала)
2) Отсутствие спорных тем
3) Системы автомодерации (в том или ином виде) как бы само-собой напрашивающаяся вещь. Почему её нет на нашем форуме? Я лишь предлагаю одну из подобных систем, другие люди предлагали другие системы автомодерации. Давно пора выбрать хоть какую-то.

Т.е. твое решение нежиснеспособно в текущих реалиях?

Это ответ был только @TheAndrey , по поводу введения ворд-фильтров. Они к моей системе никак не относятся. Я специально разделил сообщение несколькими строками, чтобы не смешались. (Напоминаю, на всякий, что раньше сообщения "подряд" были причиной для мута/варна, хотя в правилах подобного нет; или, по крайней мере, неявно сказано)

Но кто его будет делать?

Думаю, силами пары человек, знающих движок форума, сделать скрипт не проблема. Всё, что останется админам - просто встроить его. А если "тыкать пальцем", то неравнодушные люди точно отзовутся. Ну и как я уже сказал:

Я лишь предлагаю одну из подобных систем, другие люди предлагали другие системы автомодерации. Давно пора выбрать хоть какую-то.

В особо крайнем случае, если всё же решит большинство, можно заставить модераторов (прошу прощения, модератора).

 

[RareScrap]

При наличии n репортов сообщение скрывается для всех до того момента, пока его не проверит модератор

Это порождает возможность скрывать сообщения произвольных прользователей закидыванием репортов по предворительному сговору. К примеру, что мешает народу объединиться и написать скрипт, прокликивающий жалобы на все мои сообщения? Просто чтобы подгадить мне. И ведь формально отсутсвует основание что-то предъявить им за подоное использование системы.

Модератор лезет в спор ТОЛЬКО в случае репорта или явного нарушения какого-то из правил

Ну так сейчас и происходит

Возможность "адекватной" модерации (с точки зрения пользователей).

если всё же решит большинство, можно заставить модераторов

Большинство не может ошибаться?

Репорт на сообщение, остальное на совести модератора.

Т.е. в конечному счете все сведется к уже существующему механизму жалоб?

2) Отсутствие спорных тем

Каким образом твоя система исключит возникновение спорных тем? И что означает "спорная тема"? То что ты приложил - конкретная тема где меня пытаются продавить люди, думающие что они в праве нарушать правила.

Почему её нет на нашем форуме?

Я вижу несколько причин:
1) Ее некому реализовывать, внедрять и поддерживаться
2) Она еще не апрувнута со стороны владельца форума

Всё, что останется админам - просто встроить его.

Уточню на всякий случай что у меня отсутствует техническая возможность сделать такое. Я просто не имею к такому доступа.

 

[_SupCM_]

Это порождает возможность скрывать сообщения произвольных прользователей закидыванием репортов по предворительному сговору. К примеру, что мешает народу объединиться и написать скрипт, прокликивающий жалобы на все мои сообщения?

Сказал ранее:

Модератор сам вправе выдать варн/мут/бан, скрыть или проявить сообщение.

В случае возникновения соотв. ситуации можешь выдать всем варн или что-то в таком духе.

Ну так сейчас и происходит

В данном предложении идёт апелляция к правилам из шапки темы. Сейчас происходит это "по любому чиху".

Т.е. в конечному счете все сведется к уже существующему механизму жалоб?

По сути, да. Именно поэтому он практически не требует трудозатрат. Если есть иной способ автомодерации , который будет эффективнее (как по внедрению, так и по работе) - прошу, я не против отказаться от своей идеи.

Большинство не может ошибаться?

Как ранее я уже сказал, форум существует именно ради сообщества, а не ради какой-то конкретной цели. Если сообществу по нраву А, и не по нраву Б, то почему форум должен идти на перекор?
Не стоит мерить форумы и сообщества (aka кружки по интересам) формулами бизнес-моделей. У них разная цель, у них разный путь к цели.
(Ну и не забываем про такую штуку, как бэггинг, который работает именно по принципу "большинство не ошибается")

Каким образом твоя система исключит возникновение спорных тем? И что означает "спорная тема"? То что ты приложил - конкретная тема где меня пытаются продавить люди, думающие что они в праве нарушать правила.

Не будем прикапываться к терминам. Приложенная тема - результат (следствие) как "чрезмерно строгой" трактовки правил, так и в целом "о наболевшем".
Тема спорная именно потому, что оценить объективно её представляется затруднительно (то, что делаешь ты - субъективная оценка, её я стараюсь не рассматривать; а там, где рассматриваю, ввожу советующие обороты - на мой взгляд, imho и т.д.).

Я вижу несколько причин:

Это был риторический вопрос.

Уточню на всякий случай что у меня отсутствует техническая возможность сделать такое. Я просто не имею к такому доступа.

Я прекрасно это понимаю. Но написать скрипт для упрощения модерации ты в силах, в т.ч. и попросить админов встроить его на форум тоже.

 

[Icosider]

Ключевая проблема форума в отсутствии персонала в лице модераторов и администраторов. Они как бы есть, но в нынешнем виде это всё равно что «мёртвые души». Выдвигайте свои кандидатуры на роль администраторов/модераторов и вопрос с необходимостью создания «нового форума» отпадёт самим собой.
Сейчас идеи реализовывать некому! Нужен план развития форума.

Полностью с данным высказыванием согласен. Администраторов мало, а верней вообще никого(из актива). Доступа лично у меня к форуму особо и нет, поэтому что-то написать, добавить и т.п. возможности нет. По плану развития форума тут я не силён, но идея создание доп раздела для MCCreator всё же оказалась провальной.

 

[Icosider]

@Icosider глянь приложенную тему. Лично мне, что он есть, что его нет.

Что-то действительно духота какая-то, лично я на многое закрывал глаза, а порой и сам в какой-то "срач" влезал. Если следить прям за каждым и соблюдением правил, то наш форум не чуть не лучше того же руведра, который уже давно превратился в рассадник говна(увы, но это факт)

 

[CMTV]

Доступа лично у меня к форуму особо и нет, поэтому что-то написать, добавить и т.п. возможности нет.

А сейчас?