Уважаемые редакторы учебника.

[Maxik]

ты очевидно не отличаешь кодинг и программирование. В программировании нужно что то думать, придумывать. А в майнкрафт- кодинге нужно просто знать. И гораздо проще разобраться в этом по учебнику, чем разбираться в этом самому. Результат один и тот же,а времени занимает гораздо больше.

Вроде уже первокурсник, а написал бред сумашедшего. Вот я все-таки правильно написал, что "к чему-то сложному дорога для тебя закрыта", с таким-то отношением.

Вот тебе пример.
Скажи пожалуйста, если бы ты жил в лесу,допустим, никогда в школу не ходил.Понятия не имеешь,что такое математика. И что будет проще- ты будешь долго и упорно разбираться,доказывать, думать, почему же 2+2 все таки 4 а не 5 . И другое дело, когда тебе за 1 минуту сказали что это аксиома,которая не подлежит сомнению.
Достаточно яркий пример?

Ломоносов пешком за знаниями ходил...

Я еще к чему. Вот у меня вопрос, почему в read\write NBT все правильно, но инвентарь не сохраняется? парадокс! Был бы учебник где написан простенький рабочий пример, я бы посмотрел, что не так и понял!

 

[hohserg]

Загляни ,как сундук сделан ванильный

 

[Maxik]

Загляни ,как сундук сделан ванильный

Один в один у меня. Не сохраняется!

 

[Liahim]

Мне кажется, что беда тут совершенно в другом заключается. А именно, в построении учебника.
Если быть точным, в том, что учебник как раз и даёт конкретные примеры решения конкретных задач.
Мне кажется, что данный подход учит новичков мыслить как Maxik001. ИМХО!
По мне, учебник, в первую очередь, должен учить принципам программирования (конечно, я сейчас сказал бред, ибо форум не посвящён программированию в целом, и подобных учебников достаточно много в сети. Однако, вспоминая свой опыт, новичкам достаточно трудно ориентироваться в коде как таковом, поэтому и малейшие отхождения от гайда вызывают у них приступ истерики).
Так вот! Было бы неплохо посвятить отдельную главу основным принципам ООП. Тому, как ведёт себя код, как взаимодействуют методы друг с другом и т.д.
А затем, можно просто разбирать отдельные, оооооооочень маленькие примерчики задач... Возможно, было бы проще обойтись решением самых часто встречающихся багов, которые появляются на начальном этапе модостроения )))

 

[Maxik]

Мне кажется, что беда тут совершенно в другом заключается. А именно, в построении учебника.
Если быть точным, в том, что учебник как раз и даёт конкретные примеры решения конкретных задач.
Мне кажется, что данный подход учит новичков мыслить как Maxik001. ИМХО!
По мне, учебник, в первую очередь, должен учить принципам программирования (конечно, я сейчас сказал бред, ибо форум не посвящён программированию в целом, и подобных учебников достаточно много в сети. Однако, вспоминая свой опыт, новичкам достаточно трудно ориентироваться в коде как таковом, поэтому и малейшие отхождения от гайда вызывают у них приступ истерики).
Так вот! Было бы неплохо посвятить отдельную главу основным принципам ООП. Тому, как ведёт себя код, как взаимодействуют методы друг с другом и т.д.
А затем, можно просто разбирать отдельные, оооооооочень маленькие примерчики задач... Возможно, было бы проще обойтись решением самых часто встречающихся багов, которые появляются на начальном этапе модостроения )))

Хм. Не совсем. Правильно, но не совсем. Код -майна шаблонный. Необходимо только найти и изучить каждый класс, метод ,и что он делает. Видели рост деревьев у Тимахи? Мне кажется это сделано либо по принципу пшеницы- либо по принципу стрелки в GUI печи. Да конечно, намного круче это, там в процессе , как бы генерится структура, все очень сложно. Но все таки принцип то тот же? (Возможно,по принципу саплингов, или ее каким то, которыйх я не знаю)

P.s Тимаха, я угадал?*

 

[timaxa007]

Не понял намёка на стрелочку в GUI у печки. Можно сказать пшеница в квадрате с TileEntity. По мимо роста вверх, он ещё растёт в толщину.

 

[Maxik]

Не понял намёка на стрелочку в GUI у печки. Можно сказать пшеница в квадрате с TileEntity. По мимо роста вверх, он ещё растёт в толщину.

Ну у стрелочки в GUi тоже как бы идет [нечто] + 1

 

[Dahaka]

Что значит шаблонный? Просто для многих дефолтных вещей достаточно переопределить какие-нибудь методы, реализовать интерфейсы. Это все ООП. И во всех программах, написанных на объектно-ориентированном языке, должно быть такое свойство. А еще я тебе так скажу, программист процентов 70-80 своего времени тратит на чтение чужого кода.

 

[Maxik]

Что значит шаблонный? Просто для многих дефолтных вещей достаточно переопределить какие-нибудь методы, реализовать интерфейсы. Это все ООП. И во всех программах, написанных на объектно-ориентированном языке, должно быть такое свойство. А еще я тебе так скажу, программист процентов 70-80 своего времени тратит на чтение чужого кода.

Все, закрыли тему. Начиналось все с учебников, давайте ссорится не будем.

 

[Aizark]

Простите за некропост, но я перерыл пол форума в поисках подробного гайда, из разряда "как сделать печь, механизм". А наткнулся спустя множество страниц, на этот пост.

Учебник и в правду маленький, помогла больше информация со сторонних ресурсов. Если есть время и желание, пожалуйста, дополните.

Я за пару дней глаза в песок стер перечитывая тонны текста на англ, еле выискал гайды по печке где парень в течении четырех видео что то бормочет.

Конкретной информации мало. Все что может предложить учебник пока это поверхностная информация типа блок и предмет. Как работать с переменными, как храниться информация, обмен пакетами и очень не хватает пояснений и объяснений. Очень утомляет часы на пролет заниматься расследованием по инету, а выхлопа мало. Я людей замучал спрашивать по каждой ерунде, спасибо им за ответы.

 

[Aizark]

Что значит шаблонный? Просто для многих дефолтных вещей достаточно переопределить какие-нибудь методы, реализовать интерфейсы. Это все ООП. И во всех программах, написанных на объектно-ориентированном языке, должно быть такое свойство. А еще я тебе так скажу, программист процентов 70-80 своего времени тратит на чтение чужого кода.

Нравиться по восемь часов догадываться как это работает¿ мне нет.

Я лучше открою "документацию", в моем случае может хорошо проявить себя учебник, частично фордж документация.
Но вместо быстрого освоения, я сижу со словорем.
Когда я написал простой код для своей рпг, мне пришлось хорошо прокомментировать как работает код. И уже спустя пол года, возращаясь к доработке, я уже не мог разобраться в своем коде, не то что другие. И это простите с комментариями. А ты предлагаешь вслепую разобраться с чужим? Может я плохой кодер¿ возможно. Однако, глупо не беречь свое время, покпзывая тру программирование без помощи, пояснений комментариев.

А когда ты уже можешь играть с кодом в мяч, можно спросить людей о логике, парлакс реализовать как или еще что. Начинаешь гуглить формулы, вспоминать sin cos школьной программы. Интерполяцию для плавности. Я вот мало что помню.
Но пока я не могу играть с майном в футбол, бессмысленно тут говорить о том что тебе не нужны пояснения и объяснения.

Есть большая разница, получить код печки, или код печки с комментариями, или код печки с комментариями и пояснением как это работает и почему.

 

[Dahaka]

Я что, писал, что гайды это плохо? -Нет.

Подгорал я только из-за этого:

Я понимаю. Просто у человека претензия, типа дайте мне скорее учебник, а то я сам вообще разобраться не могу, гуглить не умею, читать код не хочу.

Нравиться по восемь часов догадываться как это работает¿ мне нет.

Естественно, документацию читать по-приятнее. Но её зачастую просто нет. И вот одни люди начинают ныть, а другие парсят код.

Когда я написал простой код для своей рпг, мне пришлось хорошо прокомментировать как работает код. И уже спустя пол года, возращаясь к доработке, я уже не мог разобраться в своем коде, не то что другие. И это простите с комментариями. А ты предлагаешь вслепую разобраться с чужим? Может я плохой кодер¿ возможно. Однако, глупо не беречь свое время, покпзывая тру программирование без помощи, пояснений комментариев.

Круто, когда прокомментирована каждая строчка. Но вот только нужно это только в гайдах. Потому что с опытом ты поймешь, что код чаще всего парсится довольно легко и быстро. Имеет смысл комментировать только какие-то сложные блоки, магию и костыли.
Но не путай с документированием кода.

 

[fukkivdan]

Учебник он на то и учебник. Сказал А, сделай и Б. Зачем его вообще тогда было создавать?

 

[LeyxorCheysen]

Я считаю, что учебник должен обьяснять базовые принципы. Например печка - это тайлентити, есть инвентарь, слоты и нбт. Обьяснить это, и по этим знаниям можно делать и дробители и бля бла. За много лет в учебник добавилось статьи три или 4, а ошибки и недочёты имеющихся так и остались. На форуме туторы и то правильней написаны. Мой тутр по рудам в стиле учебника на вид какое-то го**ище, так и учебник. материал есть. Но его можно намного лучше структурировать. распределить, изменить описание в соответствии с сложностью материала. Когда-то, на богом забытой моей старой учётке, я отправлял страницу учебника с некоторыми поправками и дополнениями на гит для рассмотрения, в итоге ничего. Он словно что-то заброшенное в сторонку.

 

[hohserg]

Наверное, надо было админу написать на форуме, что ты вклад отправил, мой же пр приняли

 

[LeyxorCheysen]

надо было админу написать на форуме

Чувак, то было несколько лет назад, и в правилах такого не было.

 

[Icosider]

Я считаю, что учебник должен обьяснять базовые принципы. Например печка - это тайлентити, есть инвентарь, слоты и нбт. Обьяснить это, и по этим знаниям можно делать и дробители и бля бла. За много лет в учебник добавилось статьи три или 4, а ошибки и недочёты имеющихся так и остались. На форуме туторы и то правильней написаны. Мой тутр по рудам в стиле учебника на вид какое-то го**ище, так и учебник. материал есть. Но его можно намного лучше структурировать. распределить, изменить описание в соответствии с сложностью материала. Когда-то, на богом забытой моей старой учётке, я отправлял страницу учебника с некоторыми поправками и дополнениями на гит для рассмотрения, в итоге ничего. Он словно что-то заброшенное в сторонку.

Мы не можем разрываться на 100 проектов, а дополнять учебник никто не хочет, либо не говорит. Мы можем перенести пару тем из раздела учебник на сайт, но там таких мало.

 

[Maxik]

Мы можем перенести пару тем из раздела учебник на сайт, но там таких мало.

Потому что людям удобней делать все тут на форуме. Никто не хочет лезть на какой то гитхаб, какую то новую разметку изучать и так далее.
Лучше перенести пару тем из учебника на форум))

Я как то пытался, что то добавить, но даже не нашел где это делается, и забил. Я думаю не у меня одного так было.

Замутите просто мультитему на форуме, в которую каждый из "местных" может добавлять главы. Пусть это будет не учебник, а некий сборник туториалов, но единый. Учебник пока не под силу пока никому сделать. А вот на основе этого сборника туториалов в дальнейшем можно будет уже написать учебник.

К примеру твоя старая тема WildHeart'а по моддингу была весьма неплоха. И в нее я захожу чаще чем в учебник... то есть в учебник я захожу только на таблицу эвентов глянуть

 

[Icosider]

Никто не заставляет лезть на гитхаб, делайте статьи на форуме, а мы перенесём. И markdown, тоже, что html, только проще раз в 20. И если тяжело сделать по примеру на гитхабе, то не следует туда лезть. Гит - это вообще очень удобная штука, хз как ты без него моды пишешь...

 

[Maxik]

Гит - это вообще очень удобная штука, хз как ты без него моды пишешь...

Ну я его как облачный диск использую, чисто код хранить. А он еще для чего то пригоден?

И markdown, тоже, что html, только проще раз в 20.

Да я вовсе ничего не говорю сложнее это или проще, плохо это или хорошо. Я просто предложил сделать мультитему на форуме, и много раз это предлагал ранее. Ваш сайт никому не нужен, все равно все кто может думать сам и гуглить находит по темам тут и на майнкрафтфордж. А тот кто не умеет, все равно будет создавать темы "а как саздать блох".

И если тяжело сделать по примеру на гитхабе, то не следует туда лезть.

Вот я и не хочу туда лезть. Дайте я лучше просто по старинке как обычно в сборник туториалов напишу...