C# Sharp

Dahaka · 26 Фев 2017

Maxik001 написал(а):
А вот твою кашу-малу без построчного разжевывания не осилишь.

Там одна строчка

Maxik · 26 Фев 2017

представим что это несколько более сложная программа, чем обучающая штучка из двух циклов. Например, декомпилятор. Осилишь ты там код, написанный в одну строчку?

Caulfield · 26 Фев 2017

Что это за жеванина из кучи функций? Им тут попросту не место. Как и срачу по поводу ФП. Да, функции - это круто. Но использовать 1-2 цикла явно лучше, чем длинная строка из reduce/map/filter-ов. Ладно там список надо отфильтровать. Но тут-то зачем ФП?

Maxik · 26 Фев 2017

Я так понял, он просто выепнутся хотел.

virysD · 26 Фев 2017

Oldestkon · 27 Фев 2017

virysD написал(а):

Всё ещё лучше, чем у топикстартера.
Оно хотя бы есть.

Icosider · 27 Фев 2017

Если уж учить, что-то "новое" то С++ а не говношарп))

Maxik · 27 Фев 2017

Видишь ли, если ты прочитал тему, то ты заметил, что я написал про игру, к которой добавят API. Она написана на шарпе , поэтому я решил его изучать.Плюсы обязательно выучу потом

Caulfield · 27 Фев 2017

WildHeart написал(а):
Если уж учить, что-то "новое" то С++ а не говношарп))

Всё это ерунда. Там недавно вышел(или выйдет) язык для квантового ПК... Вот, что надо учить

Maxik · 27 Фев 2017

Да ты че. Это шутка наверно? Еще сам то квантовый комп не придумали, не говоря уже о персональных.

Dahaka · 27 Фев 2017

Caulfield написал(а):
Всё это ерунда. Там недавно вышел(или выйдет) язык для квантового ПК... Вот, что надо учить

Язык высокого уровня не зависит от архитектуры процессора.

Maxik · 27 Фев 2017

Таки да ви правильно сказали)

Asd73 · 27 Фев 2017

Dahaka написал(а):
Язык высокого уровня не зависит от архитектуры процессора.

Это конечно правильно, но не совсем.
Взять хотя бы CUDA/OpenCL и C/C++.

Caulfield · 1 Мар 2017

Asd73, откуда такие познания(я посмотрел твои сообщения) в у-ве ПК? Что можешь посоветовать для ничего не знающего в этой теме человека?

Asd73 · 2 Мар 2017

Так это моя работа - разработка устройств для обработки сигналов. Разбираюсь скорее в основах цифровой техники, в устройстве ПК как раз слабо разбираюсь.
По моему для программистов знание об устройстве ПК практически бесполезно. Часто советуют книгу "Архитектура компьютера" Э. Таненбаума, но я эту книгу не читал.

Rumia · 2 Мар 2017

>По моему для программистов знание об устройстве ПК практически бесполезно.

Всегда полезно знать, как работает твой инструмент.
Знание основ иногда даже помогает писать более оптимизированный код.

Maxik · 2 Мар 2017

Asd73 написал(а):
Так это моя работа - разработка устройств для обработки сигналов. Разбираюсь скорее в основах цифровой техники, в устройстве ПК как раз слабо разбираюсь.
По моему для программистов знание об устройстве ПК практически бесполезно. Часто советуют книгу "Архитектура компьютера" Э. Таненбаума, но я эту книгу не читал.

Она у меня на полке стоит. Очень хорошая книга.Там все до простейших составляющих разобрано.

hohserg · 4 Мар 2017

Всегда полезно знать, как работает твой инструмент.
Знание основ иногда даже помогает писать более оптимизированный код.

Более оптимизированный код тебе должен делать компилятор и знать как работает инструмент нужно тем, кто разрабатывает компиляторы.

Rumia · 4 Мар 2017

Более оптимизированный код тебе должен делать компилятор

Как минимум, branch prediction в очень многих случаях он не сможет оптимизировать.
Компиляторы всё равно не совершенны, потому что машина не может думать. А человек может.

svk2140 · 5 Мар 2017

Автоформаттер для слабаков, давайте разведём срач о форматировании кода.

C# Sharp

Kotliner