Пакеты

Да, так гласит всемогущая консоль.
 
А как это проверить?
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 10.07.2016 17:29:30[/merge_posts_bbcode]

Не замечал ни разу.
 
Помнил бы я, по-моему я гдето тему создавал, ща на forge поищу...
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 10.07.2016 16:39:18[/merge_posts_bbcode]

Нет, не нашел...
 
У кого-нибудь были утечки? Может, свк, это твоя ошибка?
 
Ну SimpleNetworkWrapper многие юзают и не жалуются, я вообще про утечки первый раз слышу, да если бы и были - пофиксили бы уже давно.
 
wilah написал(а):
У кого-нибудь были утечки?
Нажмите для раскрытия...
Если ты про SimpleNetworkWrapper, то у меня не было такого. У меня было то что:
- Не всегда отправлялось из-за плохих условиях (пока-что это было связано с классом Mouse, а конкретнее с колёсиком мышки)
- Либо был слишком высокий TPS (у сервера), то есть присылались запозданием и это грозилось тем, что были не подходящие условия для нужной обработки.
Но я не часто пользовался (домашним) сервером, чтобы проверять именно пакеты.
 
Та не утечки это. Утечки  - те моменты, когда не пишут byteBuf.release(), дабы удалить буфер из памяти.
Вот статья
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 10.07.2016 20:32:46[/merge_posts_bbcode]

timaxa007 написал(а):
Если ты про SimpleNetworkWrapper, то у меня не было такого. У меня было то что:
- Не всегда отправлялось из-за плохих условиях (пока-что это было связано с классом Mouse, а конкретнее с колёсиком мышки)
- Либо был слишком высокий TPS (у сервера), то есть присылались запозданием и это грозилось тем, что были не подходящие условия для нужной обработки.
Но я не часто пользовался (домашним) сервером, чтобы проверять именно пакеты.
Нажмите для раскрытия...
Ладно, видимо, ложная тревога. Буду использовать SimpleNetworkWrapper. Отпишусь, как сделаю. Вдруг не поможет

[merge_posts_bbcode]Добавлено: 10.07.2016 20:34:05[/merge_posts_bbcode]

А, лiл. Не удаляет он буфер. Лишь убирает ссылку на него. А если ссылок на объект нет, то GC, возможно, его скушает
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху